Obstaja veliko razlogov, zaradi katerih bi morali konji ostati uvrščeni med živino, vključno s financiranjem raziskav.
Stephan Zabel / Getty Images
Ali so konji spremljevalne živali ali živina? Ker konji niso več potrebni za prevoz in delo na kmetiji, jih pogosto obravnavajo kot spremljevalne živali. Toda ali so resnično spremljevalne živali na enak način, kot so psi in mačke?
Opredelitve Companion Animal
Spremljevalna žival, kot jo opredeljuje ASPCA, je "udomačene ali domače živali, katerih fizične, čustvene, vedenjske in družbene potrebe lahko zlahka izpolnjujemo kot spremljevalce v domu ali v tesnih dnevnih odnosih s človekom."
ASPCA prav tako določa, „vrste, primerne za spremljevalne živali, vključujejo pse, mačke, konje, zajce, dihurje, ptice, morske prašiče ter druge majhne sesalce, male plazilce in ribe. V primeru, da se jih lahko zakonito in odgovorno hranijo, se domače živali, gojene s kmetijo, lahko gojijo tudi kot spremljevalci."
Vendar številne druge vladne agencije, združenja in interesne skupine vztrajajo, da so konji živina. Konjski svet Missouri trdi, da so konji živina in "podpira konje
zakonska opredelitev vseh udomačenih kopitarjev, da ostanejo kot živina, in nasprotuje trenutnemu družbenemu trendu, da jih označujemo kot hišne ljubljenčke ali druge živali. "To je stališče številnih podobnih združenj v ZDA in Kanadi. Da so konji živina, so stališče Ameriškega veterinarskega medicinskega združenja, Nacionalnega zakona o identifikaciji živali, Ameriškega konjskega sveta in mnogih drugih.
Kakšna je razlika za povprečnega lastnika konja, če so bili konji pravno obravnavani kot spremljevalne živali in ne živina? Številni ljubitelji konj verjamejo, da bi označevanje konj kot spremljevalnih živali kot živine zagotovilo, da konj ne bi bil poslan v zakol. Kot kaže, pa so lahko koristi, ki jih imajo konji kot živina in ne spremljevalne živali, večje od slabosti, vključno s potencialom, da bi konj postal del prehranjevalne verige.
Davki in finančne ugodnosti
Nekatere koristi so povezane z oprostitvijo davka na kmetijo, ki jo lahko izkoristijo številni lastniki konj. Tisti, ki se preživljajo kot trenerji, rejci, trgovci in vodijo vhodne hleve in šole, lahko izgubijo koristi od kmetijskih prizadevanj, če bi konj veljal izključno za spremljevalno žival.
Raziskave živine
Dober del raziskav bolezni kopitarjev, cepiv in rejcev se financira iz države. Sprememba živine v spremljevalno žival lahko ogrozi to financiranje, saj se raziskave o podobnih vprašanjih, ki se nanašajo na živali spremljevalce, večinoma financirajo zasebno.
Zakoni in standardi
Zakoni o gojenju in humani obravnavi morda ne veljajo, če bi bili konji določeni kot spremljevalne živali. Ker imajo nekatere države nekoliko zapletene zakone glede pogojev, v katerih lahko živijo spremljevalne živali, lahko tudi ti konji spadajo pod te zakone - mnoge od njih bi bilo težko izpolniti, ko bi imeli konja. Ti zakoni so dobri za živali, ki naj bi jih zaščitili, vendar bi se lastnikom konj morda zdelo težavno spoštovati ali pa bi bilo treba sprejeti ali na novo napisati zakone, ki bi ustrezali rejstvu konj. To bi seveda terjalo čas in stroške. Prizadeti bi bili tudi zakoni o krutosti, ki morda ne bodo več ščitili konjev, kot to zdaj velja zakon o živinoreji.
Ugodnosti zakona o odgovornosti
Vendar pa zdravljenje in vzdrževanje konj nista edini nevarnosti, ko konje obravnava kot živali spremljevalce. Mnoge države sprejemajo zakone z omejeno odgovornostjo, ki ščitijo lastnike živine in organizatorje prireditev za živino (na primer govedo in konjske razstave) pred tožbami vsakogar, ki ga poškoduje potencialno velika in nevarna žival, kot sta govedo zver ali konj.
Čeprav se morda zdi, da zaščitimo svoje konje tako, da jih imenujemo živali-spremljevalke, je morda res obratno. Glede na to, da večina nas svojih konj ne obravnava le kot spremljevalce, temveč družinske člane, bi moral biti naš končni cilj najboljša možna oskrba, poleg zaščite sebe. Trenutno "najboljši" vključuje označbo živine.
